解决误解的方法就是澄清误解，而非躲避。
推荐阅读
http://t.cn/aEfu19
http://t.cn/zlqS4q0

2014年1月10日

撮社说的是，他乡兄博古通今，博才多学，每每看他的文章，精彩处，无不击节称妙，好久没看他乡兄的文章了，真希望多看。

归化一词已经造成误解，作为普通社民要求修改，是一个朴素的诉求，就像我热爱出走社，我就多走多写，这也是一份朴素的感情。
对于这个词，做再多的解释，即使不去追溯其动机，我也可能更加是云里雾里。我希望修改过来，用升级二字，我就不需要烦劳别人再解释了。

因此，我尊重甚至敬佩那些真正认同了出走社理念并且勇敢宣称自己“归化于出走社”的人，但是如果有人说我野瓷“归化于出走社”了，对这一宣称，我表示排斥，哪怕我内心确实也认同出走社的理念。

“归化”一词的使用有两个基本点，一是它只能表达一种内在的认同，而不能根据某种外在的变化判定；第二，“归化”的主语只能是第一人称“我”，当你宣称某人（非本人）“归化”的时候，都是对其的一种侵犯，因为你无法代替别人对自己的内在做出表达。

一个人内在的认同出走社理念，和他因具备了升级条件而升级，不具有直接的绝对的联系，所以说“热烈祝贺XX归化为出走社公民”这种表达是不妥的。

一个人如果认同出走社的理念，遵守出走社的规则，那么即使他还没有成为公民，他也可以自言“归化于出走社”。相反一个人如果不认同或不完全认同出走社的理念，他只是觉得这个组织中有自己可取的地方，因而完成了一次次的出走课题，升级为公民，那么我想他也不会认为自己“归化于出走社”了。

很多认识与是否高深没有关系，与智商也没有关系，而是和认识问题的角度有关系，所以多换个角度看问题，不一定高深，但相对来说应该比较客观吧。

我真该给自己掌脸了。《汉书·叙传上》有云“昔有学步於邯郸 者，曾未得其髣髴，又复失其故步，遂匍匐而归耳。”若某日我的思维逻辑力高深如问明兄，我必是邯郸学步，闭嘴而匍匐归。 另：前社长过奖了，受教。

您非要按照您的逻辑去理解，我也没有办法，呵呵，一个是国家，一个组织，本不在一个层面上，说的很清楚了，非要把它们同等对待，那就走您的特色吧~~，前社长的夸奖我觉得很是适时恰当啊~~~哈哈~~

旁观了这么久，我不得不对一路他乡兄加一个赞字，无论是学养、逻辑、表达还是风度，一路他乡兄让我刮目相看，以前以为他只是喜欢填填古诗词的仿古文人，不料是如此博古通今的水准，看来要经常整出一个话题来辩一辩啊，否则埋没人才。

呵呵，问明兄的思维逻辑性也真是自我感觉很好哦。

那您希望我用什么模式来和您交流呢？和您一样的模式？那就不叫辩论了，或许叫拷贝更合适~~

我不知道您是怎么理解的，社友首先是公民，在公民基础之上某组织的成员，才成为的社友。所以广义的说，叫社友为公民也不能说是错。而归化一词用于的加入某个组织，就等于把组织升级为等同国家了，当然就不合适了~~您的自我感觉真是太良好了~~

呵呵，问明兄需要休息一下，整理一下逻辑为好。何谓公民？公民指具有一国国籍，并根据该国法律规定享有权利和承担义务的人。另外，所谓“一个是名词，一个是动词，一个是基础，一个行为”，这个也要拿来辩论？竟然还是用这样的思维模式来辩论么？

按照您“事实上”的理解，那现在某某组织成员，比如政党或协会中的一份子，就得说是归化党员或归化会员了，如果您非说这可以，那我也实在没法说什么了~~~呵呵~~~

公民的含义极广，涵盖于社会各个阶层，哪么是个刚出生的孩子，也是某个国家的公民。而团体也好，组织也好，是在公民基础之上成立的，一个是名词，一个是动词，一个是基础，一个行为不在一个层面上。

问明兄谬赞，实不敢当。我尚不敢选择性失明。既谈到国家概念层面，“公民”与“归化”哪个更常用于国家层面？若修改“归化”，以同理论，“公民”一词则应取消。事实上，归化并不仅用于国家层面，还用于团体、群体、文章翻译、不同文明交融等等方面。归化不仅是行为上的，更是理念认同上的。

赞成老独的提议。

是的，我十分相信绝大多数公民的觉悟，以及他们的理解力。