今天中午提交补写的作业，无法从WORD07或记事本粘贴文字，请帮忙解决一下。

如果有人认为出走社在模拟宪政，推荐持此观点者百度一下，深度研习：《什么是宪政国家？》、《如何判断一个国家有无宪政》等文章，扫下盲。

所谓理念，一经人为强化或强调，就具备了工具化的意义，被使用时，就要看使用人的立场，或者说，使用人的屁股到底坐在哪条板凳上？这个是不是疑惑的原因呢？

另外，此事关出走社社民基本选择权利的提示内容，是否是由社长一人即可决定？如果是的话，恐怕太过草率和随意。如果不是，希望有关人员能充分考虑社民的呼声，对此提示做相应的修订。

不用，填写一次问卷就可以。

穿山癸社长发布的《 关于修订社区公民升级提示内容的公告》被设定为不能回复，故无法在那个帖子中回复，看了通篇提示内容的修改，社民也不能快速明晰的知道自己的权利和义务，其实在出走《 出走社社民分级方案》中有清楚明确的等级权限表，建议在提示内容中加入此表，以示出走社开明的态度。

在微信上参与调查了还需要在这里调查吗？

我认同出走社宪章、出走社社民分级方案等社区法度，认同出走社的文化和价值观，我愿意成为出走社公民，承担相应的责任和义务，但是“入籍”和“归化入籍”的人，在权利、义务上有什么不同吗？

关于1月18日耕园出走聚会，请参与调查（2014-01-15 22:00结束）：http://jinshuju.net/f/rrV8HA

党派推选的候选人自己要出面，公示其宣言并接受投票结果，公民推举也应如此。这才是竞选。
当选者如非出于本人自愿，难免有无意/无力之虞，此现象应当避免。
系统遴选依据既定规则，候选人可以自愿选择，这一方式是竞选机制的补充。
针对他人言论的意见，请用回复方式发布，便于话题索引。

由各党派推选议员，也是通行做法呀。公民推举候选人时，也会征求其个人意愿的，也会考虑到其才德的。最说最后还要经过公民投票选举的。到于无意/无力之说，恐怕比系统自动产生侯选人会有优势些吧。

为了自身利益，这种谦让、不出头的礼仪还是不要为好。再说了，你推举ta了，ta却无意/无力为公众服务，反而无益。

针对众议员选举无人报名的现实，是否可以考虑社区公民推选侯选人的方式？即由有投票权的公民联名推举侯选人，再经公民大会投票产生。毕竟中国是礼仪之邦，很多人讲究谦让、不出头，这样容易导致无人主动报名。

他乡兄有两句话很经典，“党同而伐异”和“出走社工具化”，但可惜，你也许用错对象了

patch提议一出，我就说过patch和山人在“妄想”，没想到前社长和他乡兄居然也支持，甚为欣慰，各方达成一致，皆大欢喜，以为就此可以圆满结束。没想到后面又节外生枝，风波再起，看来山人和patch，还是“妄想”，在出走社让社民自己决定自己的选择，实际上并不那么容易。

知道他乡兄学富五车，在交流时，亦没必要晒出那么多的古文，我们即使是恶补，恐怕也难仰及他乡兄的水准，更不用说交流了。

感谢旅游者细致的光盘，让我近半年后，又回忆了下太白山之行，也领略了未能亲见的秦岭南麓风光。

党同而伐异，曲直且未辨。某对此话题由此闭嘴，唯匍匐而仰视众兄。

子曰：“可与言而不与之言，失人；不可与言而与之言，失言。知者不失人，亦不失言。” 看来我真的非是智者，既失人，亦失言。呵呵。不若归读《庄子·秋水》去了。总有些人试图将出走社工具化，爬山野外的群体那么多，缘何选择出走社？若出走社沦为登山组织，其意义何在？

忍不住赞一个