这个“涉”想表达的，只是说选举和仲裁的投票已有明确规定，遵守已有规定即可。

法度是很严谨的事情，但真的不必这么抠字眼。更应从法理的角度去理解法度真正想表达的含义。

“除涉选举和仲裁事项之外，涉及投票的，均从本通则中引用”，引用的当然是指投票规则，而不是提案规则。

我看不出现在的修正案违背了《出走社投票通则》哪条规定，如果认为此修正案涉及了选举，那就按选举的投票原则判断就是了。

这个不是理解歧义的问题，因为“涉”字本身就说的很清楚。我希望各有关人员能够理性思考一下，慎重回复。否则，这次违法修正案将是一直追求法度的出走社，不可避免的一个污点。

按现有《出走社投票通则》，“除涉选举和仲裁事项之外，涉及投票的，均从本通则中引用”。如此，按西山问明“这次的修正案涉及到了选举”，便不适用现有《出走社投票通则》，也不能说是违法法案。请注意“法无规定，即为许可”。至于通则描述不清问题，赞同南瓜叶与小撮意见。

呵呵，《出走社投票通则》说的很明确：“除涉选举和仲裁事项之外，涉及投票的，均从本通则中引用”。没有规定什么议题么？《出走社投票通则》是不是法度？现在的修正案是否违背了这个法度？

如果说《出走社投票通则》表述上有歧意，那也并不妨碍其效性。任何法律条款都可能表述有歧意，通过解释澄清歧意，明确条款的含义，按照正确的理解执行。否则就不会有司法解释这个名词了。

目前的法度多数都是小撮一人起草，即使经过公民讨论，不严谨的表述在所难免。议事会成立后首先就要系统梳理，也需要社区公民积极参与。

《出走社投票通则》只是关于如何设定选项，如何计票的规则，并不规定什么议题可以提交，什么不可以提交。即使如西山问明所说这次修正案涉及选举，不适用《出走社投票通则》规定的计票规则，也不能断定修正案本身违法。

现在不是修改投票通则的问题，而是已经确定的法度能不能遵守的问题。如果法度可以先肆意违背之后，再进行修改。那这个法度也就没有应有尊严和存在的价值了，出走社一直追求的就是一个法度。

就算从字面上理解涉及了选举，也得不出违法的结论。选举的投票除也有简单多数的原则。

《出走社公共机构组织办法》中明确了各个公职的投票原则。

仲裁投票不能弃权（中立），每位仲裁必须公开明确支持或反对的立场，所以也不适用《出走社投票通则》。同意南瓜叶对《出走社投票通则》第二条的评论，为了解释上的麻烦，或许可进一步改为“除选举投票和仲裁投票之外，其他涉及投票的事项，均从本通则中引用。”

涉：3.牵连，关连：～及。我想，在这里只能选取这个意思，也就是只要涉及到选举的投票，无论是什么，都适用。而不只是选举某个人当选什么的时候才适用。事实就是，这次的修正案涉及到了选举，所以应是违法法案。

《出走社投票通则》第二条明确指出：“除涉选举和仲裁事项之外，涉及投票的，均从本通则中引用”，可能表述为“除选举和仲裁事项之外，涉及投票的，均从本通则中引用”更清晰。

《出走社投票通则》第二条明确指出：“除涉选举和仲裁事项之外，涉及投票的，均从本通则中引用”，众所周知，此次表决的修正案正是为了众议员选举才提出的，明显涉及选举，无论表决是否通过，这都是一个本身就没有依《出走社投票通则》投票的违法修正案。

谢谢南瓜叶，确认这次投票是“依《出走社投票通则》投票有效且符合简单多数通过标准，则决议案通过。”

今天5点前，出走社无论如何不能访问，5点一过莫名奇妙的好了？

宪政预备期实施方案有规定：表决结束之后，若依《出走社投票通则》投票有效且符合简单多数通过标准，则决议案通过。