平安就好，慰问一下癸哥！

很危险！应画出危险地点图以示后人。看来以后如果一个人出行还是不妥当。

还有这种危险？真是吉人自有天相。

吉人自有天相，那么大的两个兽夹子只夹着鞋，癸哥却毫发未伤，实在是万幸。癸哥一直在前面领路，才遇此劫，我等心存感激。能和癸哥同经此事，也是上天眷顾的缘分吧。

顺利完成独行叟三居连穿。欣逢老独坐台，面条、拌菜、杨氏泡菜、小酌，快哉！返程走阳坡园、龙潭、圈门。一担石沟上方截径遭遇巨型野猪套子、超强力兽夹，中招但有惊无险，幸有西山问明和偶遇走友相助。已短信告老独莫走此路。

赞同风飞扬的观点，我宁可忍受这种不愉快也不愿看到出走社成为内地所谓自主的翻版。

“我可以不同意你的观点,但我誓死捍卫你说话的权利”。希望出走社能按自已的宪法确定的那样，健康发展！

如果以香港和内地的民主来比较的话，以目前的现状，我以为远优于内地，香港也因民主而成为华人社会为主不多的在世界也排在前列的廉洁社会。如果选择，尽管前一段时间的辩论让人有不愉快的地方，但我宁可选择这种不愉快也不愿看到出走社成为内地所谓自主的翻版。

大鸣大放是1957年春夏，共和国开展整风-反右运动时，新出现又风靡一时的政治语汇。大鸣大放”中的“鸣”与“放”，本是“百家争鸣”、“百花齐放”的缩写或简称。（摆来的），到现在为止，绝大部分右派是得到了平反的。说明当时因大鸣大放而打成右派是不对的。

出走社的公共机构（行政、仲裁和议会等）和社友讨论并不矛盾，社友讨论并没有代替公共机构运行，也不可能代替公共机构。一个合理的社会生态必须同时具备这两股互相制约的力量，甚至要在规则上更倾向于保护社友讨论的权利。如果得不到保护，出走社就会成为我朝现状的翻版。

我不知道“大鸣大放”是什么样的情况，但觉得出走社现在的讨论方式没什么不好。矛盾是一直存在的，是源于社友理念的不同，而不是讨论制造出来的。充分的讨论有利于解决矛盾，虽然讨论的过程中可能会出现不愉快。而某党所谓之民主集中制大多是在掩盖矛盾，对解决矛盾本身无太大作用，乃伪民主。

我举香港的民主例子，是因为香港比较典型，并无别的意思，民主是需要，但集中、能维持发展并能健康发展的集中，可能在目前阶段更重要。

怎样能民主集中？需要程序，我个人觉得，在出走社，现在有行政机构，有仲裁机构，一般性的事情，可提交行政机构解决，不能解决，提交仲裁机构解决，不必要全民讨论。在网上，无遮拦地发布出来，实际上是全民讨论。

为什么要当参议员？这个是好问题，我觉得，出走社的理念是平民化的，为多数人服务，但我不认同现在出走社的民主方式；现在的方式跟大鸣大放没有区别，放完之后，能民主吗？不能，只能制造矛盾。我们应该借鉴GCT的经验，采取民主集中。

独自爬升了近千米，徒步近30公里，三张烙饼，二厅啤酒，二两炸弹，唯一的感受是饥饿，回来后酒足饭饱，看有涉及我的言论，我必须回复，我为什么当选参议员？因为出走是我生活的一部分。

讨论应就事论事，不要及于人身，更不要扩展为地域。把观点之争引向人际之争、地域之争的苗头，需要及时刹车。任何引起地域争端的说词，不论无意还是故意，都要举社共讨之。

辩论的目的不是要击败对方，而是整理自己的思路，反省自己的立场，脱离了自省，辩论很容易异化为意气之争、人际之争。

不赞成针对个人的、纠缠于字句的言论，个人之间交换意见最好以私信方式进行，微博版面作为一种公共资源，不宜用来进行带有浓厚情绪化色彩的辩论。

既然如此，为何要当选参议员？？

山人说法律不该被当作武器？意思是不是“法律不是挡箭牌”？？