且我认为有暗示我带坏新社友的嫌疑，为了保卫自己的名声有必要给自己给一同活动的社友辩护，以免他人误解，所以接连发言，我也有反应过激的因素，这是我的不是！

就有点恼了，一下子联想到这十几年社会经历的人和人之间的够勾心斗角，尔虞我诈，手段无所不用，没想到出走社也有这样的。当时就想问：先前有社友在QQ、报告里说出走后玩杀人，是不是就一定杀人了？是不是你要报警当做社友杀人的证据呢？太有点那个扯了呀！反应过激吗？

下面说说我对这次事情反应的因果：
8日看到小撮的提示只是感觉小题大做，一笑而过，没当回事。后来看到安佳贝竟然连发三次微博（这是“穷追猛打”的由来），把QQ上说的聊天话也翻出来当做依据，且说了半句：“再有本次课题成员中社友“蛋蛋”是第一次参加出走。”

今早登陆网站看到我的“逃票”、“翻墙”问题仍在发酵，各路精英轮番上场，各抒己见，好不热闹，没想到注册一年多点时间就引起两次争论，让我内心诚惶诚恐，很是不安！同时也证明出走社的文化氛围是个民主的、宽容的、可以畅所欲言的，有话就说，不讲情面，不藏着掖着，我喜欢这种氛围，很是欣慰！

作为一个千年古刹，潭柘寺是一个宗教圣地（至少曾经是）而不是景区（虽然目前实质上就是如此）。我们不能因为共党和一群光头职业骗子花纳税人的钱把它圈起来搞暴利就想当然否认我们自由进出该地的权利，因此就算翻墙进入该地，也不但无过，反而有功。

有愿意去云南出走的吗？文山州广南县。

这种人要挽救、教育。

现今很多地方收票，我不喜欢，更反对高价收票，但不赞成纯粹为进入收票区域的“逃票”课题，偶尔借道乃不得已而为之。
收费区域多有验票，“逃票成功”算是侥幸，听说还有过冲突，无论如何谈不上光彩。
社规并无禁止出走收费区域，更无处罚条款，翻墙逃票与否都不应存在投诉之说。

从龙潭沿路下去，就是潭柘寺的后门，只要说明是爬山路过，寺里人一般都会开门放行（有时更是门开着没人管）；所以正常情况时并不需要实施本义上的翻墙。对于不知道情况者，看到“翻墙进潭柘寺”难免误解。
走过这里但没进过大殿，听说进去是要验票的。

是没有投诉啊，原因是因为“没有针对这种做法的处罚条款”，这种说法通常会被理解为：如果有处罚条款，就会投诉了。投诉理由就是用这个传闻证据了。
当然了，你可以说这是我的看法。

扯什么刑事诉讼啊，啥诉讼都没有，根本没投诉他，只是非正式提醒一下。如果不是正式课题，爱咋弄咋弄。既然是课题就不要故意有预谋地安排这类容易招惹冲突的内容，无意中碰上躲不开或一时心血来潮的另当别论，我也碰上过麻烦，还跟共军过招呢。

我认为晴朗天空所做所为并无不妥，qq群并不是一个正式场所，聊天时有夸张，玩笑都是正常的。“听说......”属于传闻证据，在刑事诉讼中是不被认可。如果小撮被其他人以为口说无凭也是自找的。

我想这个事情的来龙去脉，关注的社友都会明白。小撮所言“听说翻墙如何如何..”， 之后沈水香说明真相。如果没有安佳贝引用的QQ，我就以为小撮口说无凭。我们都珍视自己的清白，但也要保护别人的清白。

你没去过那里，不了解潭柘寺的情况，从后门可以大大方方的进去，没人管，不要乱发言，看看群里的相片就知道我们是怎么进去的了，幸亏有照片。

对于这个，本来就是打算逃票的，我是不太赞成。我的表述应该很清楚了，自认为很清楚。只是针对这个课题，课题之外怎么聊，怎么说都无所谓。

写到翻墙，而且是寺院周围的，那肯定是实体墙的。

是呀，以后QQ说话也要严谨些，不能什么都说，留下证据，这是安佳贝“依经据典”，要是国保引用没准就是我违反条列的证据据呀，后怕！

回复南瓜叶大哥：我是说我没有藏着掖着，说与不说都写在那里（QQ、网站），大家都可以查看，要是只引用其中的一小段就说恐怕不解真相的社友断章取义引起歧义，好像我是说一套做一套似的。

没翻墙你也有写翻墙的自由，只是没在现场的人就可以认为你真的翻墙了，这是对你的信任。

刚才查了QQ确实写了翻墙进入潭柘寺，但是我说翻墙就真的是翻墙呀？这就像我翻墙看国外的新闻也一定是翻个真实的土墙头了，否则看不了呀，我说打恶狗就一定要用棍棒打它不成？难道在QQ上写话也要像给领导写报告一样规规矩矩的加个引号？那还有什么意思呀？真的很无奈呀！