撮社，照你这么一说我深深的觉得我的情感被利用了……
有什么事就拿出来明明白白的说，愚弄大众情绪这事我不接受~~
还是只有人家聪明人懂得这是在推进社规建设健全，迟钝一些的我们也就怨不得被利用了？？？
做法可笑，说法也难服众。

对！

先就有关涉案文字进行投诉，让理事会、仲裁会、议事会甚至整个社区疲于奔命，视社区的资源、他人的精力如同儿戏，就是为了废除一个自认为“荒诞”的决议！

好一个“良苦用心”！为了废除一个所谓“荒诞”的决议，就不能采取别的方式吗？
我从未听到有人呼吁废除涉及的决议。

网站贼慢，动不动就Script timed out。

写了一点文字，保存草稿时内容几乎被全部清空，好好重新再来。但在某个点上，不能再增添文字了，保存时回到上一保存状态。
暂时不写了，今天才是10天期限的第一天。

呵呵，你再不表态，我就要发文敦促你以社长的身份有所作为。

请判定违规的理事解释下判定的法理依据和推理模式。而不是拿着法度咬文嚼字后根据一小撮人的理解进行判定。不希望出现天朝某某案中“激情杀人”和天朝某某案中“因被害人反抗而导致结果”等等奇妙的、让我等屁民仰视十天半月也无法顿悟的神奇推理。暗箱里的推理即使正确，也无法摆脱某种不坦荡的联想。

大家都没领会施雄的良苦用心。这些投诉是为了让大家看清一刀切全面禁止涉性话题的决议有多荒诞，一旦按照它执行会给我们的社会生活造成多大的混乱。至于理事，忠实于法度严格执行是其本份，无可指摘。根源在于决议，作为始作俑者，我十二万分地抱歉，并责无旁贷要废除它。

我支持你哟~

某些名词的出走社定义是否能在立法之上（或者备注合法）适用？都是需要参议院的介入。希望能尽快完善相关法规。也希望被投诉者能够争取自己的权益。

谢谢磨砂的耐心解释！
我持保留意见，不再参与该话题讨论。

南瓜叶，关于《请少一些语言禁忌 》文章中引论的资料并没有说明完全与性无关，而是阐述“出台”“坐台”的定义有多重解释。其中关于坐台的定义《重編國語辭典》“坐檯子”词条，百度百科的坐台第2、3条释义，而这些话题内容根据关于涉性言论的决议案已经算是违反了涉及关于性社会学、性文化学的话题

有些受不了了。自己想到性，难道非要别人想到性？官文化或者打着法制民主旗号的权力意识，在出走社里，不仅公职人员，即使非公职人员中也是盛行啊。就好比当前社会，权力意识已经渗透辐射到官场之外的社会底层。

坐台出台的含义在出走社出走词典表述的很清楚，它不同于其字面含义，了解出走词典的社友也不会有其他理解。不了解词典的社友可以通过学习出走社的文化加以理解。更何况，有链接，有标记，直接点击就可以了，网站做的很人性化了。

论述引用的大部分资料恰恰说明和性无关，怎么反而和性牵扯到一起了。

二者性质不一样。前例是涉及 “出台”“坐台”等名词涉及以性为喻体的隐喻表述，只需删除相关名词。后例是作者以此为话题，文章中大量分析都是阐述关于“坐台”“出台”定义的话题（主要是坐台），已然是违犯了《关于涉性言论的决议案》中全面禁止涉性言论：包括关于性社会学、性文化学的话题

都是出走词典正式收载的词条，有确切的含义，绝对和性没有任何关联，怎么就违规了呢？

不一定没有复职的必要，终归任期有差异。即使不用复职，处罚既然无效，这次解职也就失去了依据。还是有所交代更清晰。

作者是否申诉是他的权利，前例出台没有判罚违规，为什么这里出台又违规了呢？总应该有一个统一的尺度吧。