我食言了，因为我没想到可以终止。尽管终止不等于投票结束，我依然乐意为此理智的决定付出食言的代价。

欢迎小撮终止民意调查，这是理智的决定。即使有人幸灾乐祸，也不影响这个决定的理智性。至于积分，或高或低，我就是哪天积分破产也不愿趁机攒这点积分。提及积分的社民千万不要对号入座，也不要以为我不知道这是在调侃，但我真的痛恨如此对待一种理智行为的方式。

坦率，负责的把事情讲清楚是没有问题的，但是方法有很多种，一定要采取这种极端的方式，不能不让人猜测其别有用心。而且如果他自己还认同自己在任何时候都有的社长身份，那么以社长身份施加压力的嫌疑就更大了。

你可以这么理解，但别人也可理解为小撮是坦率地、负责地将事情讲清楚，谁如果因为某种原因未合理投票（比如当初的《关于涉性言论的决议案》和近期关于南瓜叶的投票），那么从根本上来说，对投票行为负责的还是投票者自己，因为我们都是要对自己行为负责的公民。

看了投票里的回复，更有意思了。我解读一下啊，小撮说，这个投票只是民意调查，没有法律效力，但是如果多数人认为我错了，我就辞职，如果多数人认为我对了，大家相安无事（因为没有和龙棒达成协议，所以龙棒可以不辞职）。
我的理解是，小撮就是用辞职来威胁大家只能投小撮正确的票。

呵呵，他俩人情绪激昂，闹出些让大家不愿意接受的事也可理解，毕竟，他们也是普通人，更何况，这些天情绪激昂的人何止他俩？有人甚至动用公权力以议员身份到法庭上攻击公民了！而且说到底，这充其量也不过是个没法律效力的民意调查罢了（小撮在投票贴里已经主动说明）

小撮发起的关于投票都不用说是否有法律效力，就连和当事人的契约都没有达成。而且也不符合一事一议的原则，把2个不同职位的人的辞职搞成非黑即白的模式，这是在旗帜鲜明的宣布，“如果你们不投票证明我是对的，我就辞职”。这算什么，太单向思维了吧。

呵呵，夜深了，您老早点儿休息吧

不赞同施雄这种“夹杂私货”的方式，虽然这也是你的权利。一事一议，不把不同的事情混在一起，避免节外生枝才好。

普通公民即可在公民大会发起投票（我刚才验证了一下），这说明即使这是动用公器，也是任何一个公民都有的法定权利，而且小撮发起调查时并未使用公职身份，这和动用公权力以议员身份在理事会审理投诉时冲进去攻击公民是完全不同的。