to zodiac：5 关于第三条，在普通法系，所有公职人员的职务行为都是依据法律的授权，在没有法律授权的情况下，提出一个法律授权之外的解决方案就是越权。如果连这个普通法系的基础知识都不知道，恐怕也应该按照小撮的要求主动辞职算了。

to zodiac：4 请保持逻辑的一贯性，在你的第二条中，一方面说“普通社民都懂的法自己都会理解错”另一方面认为“我们都知道公众容易被误导”请问，作为一个普通社民，到底是自己能懂呢？还是容易被误导呢？

to zodiac：3 你认为所有立法者都应该熟悉出走社法度，这同样是一个伪命题，司法机构和执法机构才应该熟悉法度，而立法者只要在立法时考虑法条是否应该通过就可以了。而熟悉是建立在立法时对法条的询问和解释上，而这个法条根本没有经过议事会。另，作为议员就不是解释法律的人。

to zodiac: 2 “误导公众”，我认为每个成年人都有自己的判断力，就像我说了5条以后，你有不同意的能力和自己的主张，相信社里所有成年人都有同样的能力，并且龙棒说过之后还有小撮的反驳意见，这样公众至少会在2个意见中选一个自己认同的，或者还有自己的看法。

对于议事会关于小撮要求调查中的一些讨论的解释。
to zodiac: 1 职务缺失界定是职务行为，公民之间讨论法律条文当然不是职务行为。参议员职务行为可以参看《出走社公共机构组织办法》。

第三次声明，看了这么多言论，我继续支持小撮社长就其与龙棒参议员冲突事件而在议事会的提议~~

反对和稀泥的言论，出发点也许不错，但把简单的问题整的更为复杂，对错的问题整的似是而非，养痈遗患，后害无穷~~

呵呵，君子，你真可爱

嗯，你就编吧，你不是针对我，也不是针对任何人，只是在我发的若干描述你们这些人行为的微薄之后，你的嘴里毫无缘由地冒出了shi

2、小撮此次的提案我会明确表态，现正在学习及分析中。
3、个人认为“微博”可以作为某议题/专题等的起源地，不具备探讨该议题/专题的严肃性。

1、同意 -----岳麓山人的建议设置一个专门的关于法律、法规等的栏目，对于争论、探讨、违规、处罚、判决等方面的各种文章、发言、建议都放到这个栏目里去。便于有针对性的探讨。

当老师,你在那里看见我的,告诉一下经验罗....感谢哈,学习很辛苦,清早就累醒了......

哈哈，当 太可爱了，看得笑死了，这么贴心啊

哎～～～！总算好一些了，这几天登录上来，压抑死了.......

可怜的我呀，昨天2点多只是参加完烛光集会后，吃完饭回家的时间，睡觉的时候都5点多了，哭呀。

当“断章取义、无中生有、穿凿附会、指鹿为马”披上漂亮外衣的时候，颇能造成视觉上的冲击。但是，倘被剥去……？

您还别自以为是，这次真不是被你给熏着了，下次被你熏着的时候我会告诉你，真的！您真是可爱啊！草泥马那事儿我认了，真的！我活该被投诉，被屏蔽，被扣分！

还有这条啊?

《出走社网络行为规范》第十五条 禁止使用方音、错别字等网络流行搞怪语言发帖。--- 这条规范是针对发活动写报告的帖子内容要严肃，而在微博里说话应不受此限，我的理解对么？

大家交流，尽量在前面二条法度范围内进行吧~我的话说完了，^_^