便签
  • 谁用大枣或者核桃苹果换我的积分？价格好商量。
    2012年6月15日
  • 如果发起人按照投票数支付相应的积分，那么发起的民意调查越有价值，参与的公民越多，所要承担的积分压力就越大，相反如果是意义不大的调查反倒不需要承担多少支付积分方面的压力。如果他再定价为1分，那岂不是达不到用积分约束私人滥发调查的行为了
    2012年6月15日
  • 可以自己”定价“，如果一票1分，200人投票也就是200分嘛。
    按投票数量支付是一种方式，如果投票很多，发起人支付的数额就很大，发起投票的成本就太高了（考虑200人投票的情形，1000分啊）。所以还可以考虑定额支付的方式，这样可以“便宜”一些。无论何种方式，都应采取网络系统自动处理，避免理事们的无意违法。
    2012年6月15日
  • 按投票数量支付是一种方式，如果投票很多，发起人支付的数额就很大，发起投票的成本就太高了（考虑200人投票的情形，1000分啊）。所以还可以考虑定额支付的方式，这样可以“便宜”一些。无论何种方式，都应采取网络系统自动处理，避免理事们的无意违法。
    也没有法律禁止南瓜叶用自己积分来支付调查，他愿意采取这种方式是他的权利，别人赞成与否是另外一回事，不能实施是因为目前没有积分支付的平台，但为什么不能有这个平台和相应的支付规则呢？当然，因为“没有相关法律支持”，“如果有理事用这个原因扣除南瓜叶的积分是违法的”。
    2012年6月15日
  • 不需要专门的支付平台，私人发起调查时不支付积分，但要向参与调查的人支付积分，每投一票，投票者加5分，发起者减5分。这样最有意思。甚至可以让发起者自己标价，1-10分，任选。
    也没有法律禁止南瓜叶用自己积分来支付调查，他愿意采取这种方式是他的权利，别人赞成与否是另外一回事，不能实施是因为目前没有积分支付的平台，但为什么不能有这个平台和相应的支付规则呢？当然，因为“没有相关法律支持”，“如果有理事用这个原因扣除南瓜叶的积分是违法的”。
    2012年6月15日
  • 以此方式鼓励积分多的社友参与社区公共事务，也不剥夺积分少的社友的参与权利。至少，不打击每个社友为社区公共事务用心的积极性，也使私人发起调查具有一定成本，从而约束私人滥发调查的可能。
    是否可以这样尝试一下：官方调查和投票依循现有法度。私人发起的调查需要私人支付一定的积分，没有足够积分又有发调查需求的个人，可以请他人代为支付积分（请的来请不来要看个人说服力）。
    2012年6月15日
  • 是否可以这样尝试一下：官方调查和投票依循现有法度。私人发起的调查需要私人支付一定的积分，没有足够积分又有发调查需求的个人，可以请他人代为支付积分（请的来请不来要看个人说服力）。
    屏壁的只是私人调查的提示，对于官方调查或投票，是不提供屏避功能的。
    2012年6月15日
  • 对私人调查予以*一次性*提示是鼓励社民参与社区活动，了解社民动态，彻底屏蔽则是提供给社民的一种选择，而已。
    红字提示是鼓励社民参与社区活动，对于私人调查提示一次已经足够，有人愿意选择彻底离开碎碎念也是TA的权利。所以，既然有人提出了这样的需求，网站应在力所能及的情况下予以满足。但是不能要彻底的自由主义或无政府主义，否则出走社没有存在的必要。
    2012年6月15日
  • 也没有法律禁止南瓜叶用自己积分来支付调查，他愿意采取这种方式是他的权利，别人赞成与否是另外一回事，不能实施是因为目前没有积分支付的平台，但为什么不能有这个平台和相应的支付规则呢？当然，因为“没有相关法律支持”，“如果有理事用这个原因扣除南瓜叶的积分是违法的”。
    不赞成南瓜叶用自己积分来支付调查，没有相关法律支持，并且如果有理事用这个原因扣除南瓜叶的积分是违法的。
    2012年6月15日
  • 屏壁的只是私人调查的提示，对于官方调查或投票，是不提供屏避功能的。
    红字提示是鼓励社民参与社区活动，对于私人调查提示一次已经足够，有人愿意选择彻底离开碎碎念也是TA的权利。所以，既然有人提出了这样的需求，网站应在力所能及的情况下予以满足。但是不能要彻底的自由主义或无政府主义，否则出走社没有存在的必要。
    2012年6月15日
  • 红字提示是鼓励社民参与社区活动，对于私人调查提示一次已经足够，有人愿意选择彻底离开碎碎念也是TA的权利。所以，既然有人提出了这样的需求，网站应在力所能及的情况下予以满足。但是不能要彻底的自由主义或无政府主义，否则出走社没有存在的必要。
    2012年6月15日
  • 竞选宣言又有改动啦？注意别有天翻地覆性的变动哦，有人支持你可能是因为你先前说的话，而不是你后来改的。
    广告广告，插播出走社广告：http://www.cuzo.org/Article.asp?articleid=8834
    2012年6月15日
  • 爬一次山，如果你不是开题人或结题人，你只能得到3分，此外你可以有额外得分，但可能正，也可能负，取决于同题社友对你的评价。现规则投票得5分是铁板钉钉的。
    爬一次山5分，投一次票也5分。最近送分的太多。不劳而获，我有罪感。
    2012年6月15日
  • 广告广告，插播出走社广告：http://www.cuzo.org/Article.asp?articleid=8834
    2012年6月15日
  • 鬼道，你这个话有点自说自话。我为什么不能离开碎碎念远一点，难道我没有权利选择不听么？？如果设置屏蔽功能，马上就可以实现。你又念的权利，我也有把它扔进垃圾箱的权利。这等同于垃圾邮件的屏蔽功能。
    2012年6月15日
  • 龙棒说的对，烦人的是那个红字，而不是调查。当初因为投票率低，设立红字来变相强制投票，现在看出副作用了。
    取消红字提醒吗？ To be or not to be, that is the question.
    2012年6月15日
  • 爬一次山5分，投一次票也5分。最近送分的太多。不劳而获，我有罪感。
    2012年6月15日
  • 任然118，社会就是由不同的碎碎念组成的，你不可能只听到自己喜欢听的碎碎念，同时也会听到你不喜欢的碎碎念。
    至此，我想说，依然请某些人注意珍惜投票资源，民调虽然是一项权利，它也是一件需要呵护的事物。泛滥而没有质量的民调，如同烦人的碎碎念，将直接导致人们对于这个事情变得毫无兴趣，甚至被贴上标签，进入真空状态——这是你们希望维护的权利么，让人当它是空气的权利？
    2012年6月15日
  • 规避这个功能最简单实用，充分保障了双方的权力，是否适当修改《出走社规避制度》即可。
    我个人很欣赏这个主意，即把对某人的高级规避延伸到他（她）以个人名义发起的调查，规避之后，系统就不会对其个人发起的调查做提示了。这既不限制其调查的权利，同时也保障了他人免打扰的权利，各得其所。这样也避免了限制既有权利所造成的立法门槛。
    2012年6月15日
  • 即使没这么多调查，就算回到之前，没事就强行提醒你其实也很烦人，不看还不行，老红着看着也挺烦，延伸规避这种做法不好也不民主。
    至此，我想说，依然请某些人注意珍惜投票资源，民调虽然是一项权利，它也是一件需要呵护的事物。泛滥而没有质量的民调，如同烦人的碎碎念，将直接导致人们对于这个事情变得毫无兴趣，甚至被贴上标签，进入真空状态——这是你们希望维护的权利么，让人当它是空气的权利？
    2012年6月15日
扩展领地
开启日历2026202520242023202220212020201920182017201620152014201320122011201020092008200720062005