便签 - 出走社

风飞扬

不知是那个环节出了问题，今天北京的社友都以为我和瑞草这个周未到北京了。我在长沙，打算和瑞草一起去是上个月25号的事。因故没有成行。多谢好宝，水怪老师，及其他关心我和瑞草的朋友，下次去北京我带酱板鸭和臭豆付，以示谢意和歉意！感谢北京的朋友们！多谢！

2012年6月16日

南瓜叶

看错了众议员报名截止时间，做了一次错误的测试。南瓜叶报名又退出的解释。

2012年6月16日

施雄

呵呵，睡觉去了

2012年6月16日

凌乱

哇，太同意了。而且顺着穿山癸要设“反对本调查”而不设“支持本调查”按键的理由推导，以后文章下都不需要再有“推荐”键了——人家点进去看，本身就是对作者的认可嘛；所以只需要个“反推荐”就行了，给被耽误时间的社友扣分解气用。

那种不必写的报告“不打开看又怕是重要的事情，打开看，一溜儿全是居委会大妈那点子鸡零狗碎的，烦不烦。”所以作者要支付读者分数，每个读者要获得5分，而且这种报告里要有“反推荐”，每个反推荐都给作者扣3分，给被耽误时间精力的读者加3分。

2012年6月16日

施雄

那种乱七八糟的回复不但浪费公共资源，而且“不打开看又怕是重要的事情，打开看，一溜儿全是居委会大妈那点子鸡零狗碎的，烦不烦。”所以每个回复者都要付给阅读他回复的人分数，而且在这种回复里要加上“回复暴力”的选项，多于4个人点回复暴力之后就要开始扣分。

2012年6月16日

凌乱

赞同，如果要立法对公民个人调查进行扣分制，那发多余报告、发推荐、发文章、发微博等相应地使用公共资源，都要设定同样的扣分门槛；也要每个人自己从积分里拿，多人次就定每多一人扣多少分值。公权力机关做事，一定要一视同仁哦。

那些浪费公共资源胡乱推荐的也有送分之嫌，出走一次才3分，推荐一下居然也3分，这太不合理了，以后凡是推荐的都要从自己分里扣，推荐者可以从1-1000分里选择推荐分值；那些明明不必写报告还写报告的，也有浪费公共资源赚取推荐分数的嫌疑，以后这样的报告要扣分。

2012年6月16日

施雄

那种不必写的报告“不打开看又怕是重要的事情，打开看，一溜儿全是居委会大妈那点子鸡零狗碎的，烦不烦。”所以作者要支付读者分数，每个读者要获得5分，而且这种报告里要有“反推荐”，每个反推荐都给作者扣3分，给被耽误时间精力的读者加3分。

2012年6月16日

施雄

那些浪费公共资源胡乱推荐的也有送分之嫌，出走一次才3分，推荐一下居然也3分，这太不合理了，以后凡是推荐的都要从自己分里扣，推荐者可以从1-1000分里选择推荐分值；那些明明不必写报告还写报告的，也有浪费公共资源赚取推荐分数的嫌疑，以后这样的报告要扣分。

2012年6月16日

凌乱

强烈要求在“众议员选举”这等官方投票提示旁，也加上“谢绝”键，我可不喜欢它一路标红。——之前的微博有个错别字，故再发一遍。我知道自己又浪费系统资源了，真是对不起！

2012年6月16日

凌乱

PS，麻烦大家珍惜一下系统资源，不要写那么多报告，点那么多推荐，发那么多微博，提那么多议题，跟那么多回复……任然118同学说得好，“不打开看又怕是重要的事情，打开看，一溜儿全是居委会大妈那点子鸡零狗碎的，烦不烦。”

2012年6月16日

凌乱

为什么“众议员选举”的提示旁边没有谢绝健啊，我强烈要求增加谢绝选项，以示公平。

2012年6月16日

米格21

哈哈，鬼道老兄还记得俺当初的牢骚啊。哈哈，哈哈

2012年6月15日

京都水怪

我是卖糖葫芦的

出走社在新浪里的微博，比这里要冷清多少倍？

2012年6月15日

岳麓山人

出走社在新浪里的微博，比这里要冷清多少倍？

2012年6月15日

施雄

不客气，另外，关于调查事，你就放心好了，一个连公职人员咆哮公堂都听之任之，甚至即使有人投诉但如果“理由不对”都要驳回的理事会，你说它会启动调查吗？

谢谢施雄关注此事。1、假如理事会启动此项调查，分担此次课题的xulaoshi和京都水怪会向理事会陈述这方面的情况（换句话说，理事会会向xulaoshi和京都水怪了解相关情况）。2、在调查是否启动并不明朗的前提下，西子是否适合分担xulaoshi2012年6月16日的课题？

2012年6月15日

凌乱

在判定你违法之前，你是一个权利完整的公民。无罪推定啊

谢谢施雄关注此事。1、假如理事会启动此项调查，分担此次课题的xulaoshi和京都水怪会向理事会陈述这方面的情况（换句话说，理事会会向xulaoshi和京都水怪了解相关情况）。2、在调查是否启动并不明朗的前提下，西子是否适合分担xulaoshi2012年6月16日的课题？

2012年6月15日

铺路去了

谢谢施雄关注此事。1、假如理事会启动此项调查，分担此次课题的xulaoshi和京都水怪会向理事会陈述这方面的情况（换句话说，理事会会向xulaoshi和京都水怪了解相关情况）。2、在调查是否启动并不明朗的前提下，西子是否适合分担xulaoshi2012年6月16日的课题？

2012年6月15日

施雄

具体例子还是要举的，因为对同一个公职人员，人们的看法很可能是完全相反的。

同意小撮的观点，但最好不要有具体的例子。但是既然你已经举了磨砂的例子，我就发表自己的一点看法。编辑文章是理事的权力，但是理事会是相关当事人的时候，做文章的编辑是欠妥的。既然如此，被逼的说法也就不够准确。

2012年6月15日

凌乱

同意得不得了，麻烦你们珍惜一下系统资源，不要写那么多报告，点那么多推荐，发那么多微博，提那么多议题，发那么多回复……任然118同学说得好，“不打开看又怕是重要的事情，打开看，一溜儿全是居委会大妈那点子鸡零狗碎的，烦不烦。”

2012年6月15日

鬼道

米格同学可以发个调查，看看大家认为登录跳出的窗口格言和民间调查哪个更烦人。

2012年6月15日

投诉违规

删除违规发言

搜索