便签 - 出走社

小撮

谁是的就说谁啊，我也不知道你是不是，这个只有你自己清楚了，我不敢乱下结论。我只知道我没有打算迫害谁，却被诬蔑为“排斥异己”，谁是我的异己啊，给我一个名单好吗，我学习学习，别排斥错了。

社长大人，我想问您一下，这个迫害妄想症是说我的吗？

2012年6月18日

南城_eva

你说你删掉了两个。我看到编号不连续的不止，说明不止你或有删的习惯。小诗已经说了“我不反对红色提醒，反倒是那些即将点亮别人红色提醒的人请仔细想想你的民调是不是在浪费别人时间，浪费网站资源。慎重一点，对大家负责对cuzo负责么，大家好才是真的好。”

2012年6月18日

鬼道

安佳贝同学，问问社长，为什么微博的编号都不是连续的？这事我也一直搞不清呢。

2012年6月18日

施雄

呵呵，你说的大道理我相信没人不理解，包括我在内，但我相信这对于目前的案例中我的论证来说并没什么矛盾。至于我嘛，我理解公民权是不可限制的？呵呵，你真的相信我是这样逻辑思维的人？

你把公民权理解成不可限制的，这是错误的观念，权利不可任意剥夺，但权利必须也必然受到限制，这是放之四海皆准的道理。不受限制的权利不存在，对权利的限制要经过合法授权的程序。

2012年6月18日

南城_eva

只是看到编号不连续的情况！你们语速太快，跟不上！而且也没时间更新一条微博就记录下来是谁发的，发的是什么！

2012年6月18日

凌乱

不知道安佳贝和小诗是不是隐约地在指责我删了微博？是说谁就明说好吧，别学小撮。我主动解释一下吧，我刚刚可能删掉了两个微博，一个是因为漏掉了对社长大人的尊称，所以删贴重发的。另一个微博也是打算这样，原本copy了，但删掉之后却已经丢了，复制不上来，就没法对社长大人再说一遍了。

这里，发了又删掉，要不要脸啊！谁死不认账还是自己站出来吧。你觉得你理解别人的是对的，未必就是对的，在说别人的时候，你自己想过你自己吗。你自己就是一直以为其他人都是错的，才会这样想别人！“人家原来微博的意思”，你不懂，“人家”会站出来和你说的。

2012年6月18日

凌乱

社长大人，我想问您一下，这个迫害妄想症是说我的吗？

只有那些迫害妄想症初级患者才会以为别人都是要算计自己。我对这样的人更多的是怜悯。

2012年6月18日

小撮

你把公民权理解成不可限制的，这是错误的观念，权利不可任意剥夺，但权利必须也必然受到限制，这是放之四海皆准的道理。不受限制的权利不存在，对权利的限制要经过合法授权的程序。

再来4个南瓜叶这个可能性貌似很小，就算真出现了，也要首先探讨一下为什么出现了，出现的是不是也都是像第一个南瓜叶那么可理解可接受，如果不能理解不能接受是为什么，该怎么在保障所有人公民权的前提下解决，而不是限制所有人公民权。

2012年6月18日

施雄

再来4个南瓜叶这个可能性貌似很小，就算真出现了，也要首先探讨一下为什么出现了，出现的是不是也都是像第一个南瓜叶那么可理解可接受，如果不能理解不能接受是为什么，该怎么在保障所有人公民权的前提下解决，而不是限制所有人公民权。

有一必有二，不提高门槛的话，再来4个南瓜叶，一人一天来5个调查，那就很可观了。

2012年6月18日

小撮

只有那些迫害妄想症初级患者才会以为别人都是要算计自己。我对这样的人更多的是怜悯。

2012年6月18日

施雄

我先洗漱睡去了，几位也早点儿歇了吧

2012年6月18日

小撮

有一必有二，不提高门槛的话，再来4个南瓜叶，一人一天来5个调查，那就很可观了。

不能咆哮公堂对，不能天天发18个民调也对（我相信没人会那么干），但是根据情况需要，几年来只有那么一天发了18个关于公共事务的民调我相信是完全可以理解并可接受的，而且这18个民调的并行性很强，一次性发出更有利于调查的开展，解决的根本：在于不让别人被骚扰，而不是限制所有人公民权

2012年6月18日

施雄

嗯，今晚故事够多了，我建议咱们都先歇了吧，改日再说

你是没看到周周四个课题的时候，也不知道背后的故事。

2012年6月18日

凌乱

小撮社长，您这么限制社民调查权，到底是针对我，还是针对南瓜叶呀？看这一个劲地提20个，19个，18个的，我都有点糊涂了，到底是我惹您烦了，还是南瓜叶啊？您总是这么含糊地说话不清晰地表态，让社民怎么理解您的上意？（南瓜叶还请不要生气被我带入讨论啊，这问题我真搞不懂了）

2012年6月18日

施雄

呵呵，按你的逻辑，到公园里玩来解决问题，但是不能限制人家玩的次数；至于资源消耗，那首先要探讨解决资源问题的方案，而不是首先限制公民权。

对个人民调来说，环境问题就是对调查对象的骚扰，你觉得不分昼夜在大街上敲锣打鼓扭秧歌是你的权利，但街边楼上居民也有安静看书睡觉的权利，所以你最好去公园里玩，这是限制。个人民调的资源问题就是我一再强调的查询数据库带来计算资源消耗问题，调查多到一定程度，服务器性能就会下降。

2012年6月18日

小撮

你是没看到周周四个课题的时候，也不知道背后的故事。

呵呵，他又不是周周4个课题，就算是，他的身体和家庭貌似现在都很好嘛。

2012年6月18日

施雄

不能咆哮公堂对，不能天天发18个民调也对（我相信没人会那么干），但是根据情况需要，几年来只有那么一天发了18个关于公共事务的民调我相信是完全可以理解并可接受的，而且这18个民调的并行性很强，一次性发出更有利于调查的开展，解决的根本：在于不让别人被骚扰，而不是限制所有人公民权

不要把公民权这三个说得那么慷慨激昂，任何权利都不是无限制的，被适当限制也不等于失去了这个权利。个人民调权利不等于可以一天发18个民调，言论自由不等于一路他乡可以到理事会咆哮公堂，

2012年6月18日

小撮

对个人民调来说，环境问题就是对调查对象的骚扰，你觉得不分昼夜在大街上敲锣打鼓扭秧歌是你的权利，但街边楼上居民也有安静看书睡觉的权利，所以你最好去公园里玩，这是限制。个人民调的资源问题就是我一再强调的查询数据库带来计算资源消耗问题，调查多到一定程度，服务器性能就会下降。

2012年6月18日

施雄

确切一点儿：这个技术手段是通过限制所有人公民权来达成一部分人满意，而不是让所有人公民权都得到保障而又互不干扰。

这个技术手段是为了通过限制所有人公民权来达成一部分人满意，而不是为了所有人公民权都得到保证而没有人被骚扰到。

2012年6月18日

施雄

呵呵，他又不是周周4个课题，就算是，他的身体和家庭貌似现在都很好嘛。

一周四个课题不会骚扰到别人但会骚扰到自己的家庭，从而再从家庭转移到社区，自己的身体长期这样也吃不消，前者是环境问题后者是资源问题。任何事都须有个节制，否则必出现环境问题和资源问题。脱离环境和资源的限制空谈权利毫无意义，权利不应只是在真空中的理想实验，而是在限制条件里的最优解。

2012年6月18日

投诉违规

删除违规发言

搜索