我怎么恶意揣度了，我是在表述我看到的事实，你说我恶意，可是要提出证明的呦。你要限制调查权，而理由在不停的变化，所以我得出你要找一个正当理由的结论，这合乎逻辑吧。也因为你在变化，所以也可以证明你曾经提出的理由都站不住脚，这也合乎逻辑吧。

如果是可设定，你认为民调发起人会放着这么现成的提示功能不用吗？那他发这个民调不象让更多人来参加吗？你是聪明人，也不是胡搅蛮缠之辈，这个道理应该不难想明白。

如果是可设定，你认为民调发起人会放着这么现成的提示功能不用吗？那他发这个民调不象让更多人来参加吗？你是聪明人，也不是胡搅蛮缠之辈，这个道理应该不难想明白。

社长大人，小的明白了。社区资源不是社民自己的，社长不是社民养的，资源也不是想用就能用的。以后呀，没有领导的批示，社民们不要随便用系统资源。“有限的资源就是要配置给有价值的用途。”哪个有价值？还听领导的。“想无节制借用公共物品，对不起，天下没有白吃的午餐。”

你说的这个图景也未必不可能，如果未来僧多粥少，到了那个份上，各种配给的方案都有可能。

取消自动提示

呵呵，你一定要那么说，那我现在正式表态：我认为系统自动提示公民个人发起的投票已经造成很多问题，我希望将其取消，改成可设定或者可申请模式；至于不想看到那些东西的人，我觉得可以考虑限制投票在首页显示，但是不能简单地说限制发起次数来决定。

没看懂施雄的表态，“系统自动提示公民个人发起的投票已经造成很多问题，我希望将其取消”是要取消个人发起投票还是取消系统自动提示？

好像又回到起点了，因为有人反对。限制公民权的原因很多，一定要找出一个站的住脚的说法呀，不然怎么立牌坊。

取消个人民调的提示不是什么办到办不到的问题，而且提出异议的人没有一个说反对提示功能本身的。提示是一个中立的功能，给民调发起人，给愿意参加民调的对象提供了方便，现在我们希望的是民调发起人珍惜这个功勇、爱惜资源，通过提高使用的门槛来达到珍惜资源的目的。

看到小撮深得天朝限号限行等本领之真传，不禁联想到未来的光辉图景：在营造节约型社会的旗号下，全站出走课题、出走报告也将限制为每周发放5个数额，每人24小时内领取不超过1个，多一个人反对课题/报告就令该人领取时间延长6小时。微博发言也限量供应，每人每周领取10个，每天不超过2个。

可以说，只要有行使权力的功能，基本上都伴随着时效、次数、身份等等的限制，许可与限制就是相伴而设计的，这就象一辆车不能只有发动机而没有制动一样。

呵呵，你一定要这么联系这两个问题，那好吧：语言暴力、标记吵架是每篇中只能使用一次，但是你可以在同一天内对很多不同的帖子点这两个按钮；投票也是如此嘛，我相信一般不会有人就同一个问题发两个调查吧（这么发也会被删的），但是不同问题发不同调查很正常嘛。

除了推荐，语言暴力、标记吵架这两个按钮也都只有一次使用机会。你又要说这是限制读者的抗议权力了。