你可以继续顾左右而言他，也可以继续逃避回答问题，这都无法让你再次得到我的信任和尊重。
按你的说法，对罪犯那么的宽容和慈悲，司法系统是怎么来面对被害人的呢。不要跟我扯什么没有被害人，我在这里讨论的是现实刑事案。这是对被害人的慈悲吗？

看到吗？都是判决时用的原则，而不是已经被定罪的。当然如果你什么都不信就算了，我说过，昨晚说这个只是要纠正一下我自己的错误，跟你没啥关系。你也不用苦心的打听我身边的专家是谁了，我身边专家很多，到香港不小心掉进了博士圈。

7 從新從優原則
原則上依據審判時的法律處理，但若舊法的內容較利於行為人時，則適用舊法。

6 從舊從輕原則
原則上依據行為發生時的法律處理，但若新法的內容較利於行為人時，則適用新法。

5 從新原則
在新法生效之前作出且仍未經過審判或判決尙未確定的行爲，一律根據新法處理，是絕對肯定刑法的溯及力。

4 從舊原則
在舊法生效期間內發生的行爲，無論新法是否認爲是違法行爲以及處罰的輕重如何，一律依照舊法定罪量刑，是絕對否定刑法的溯及力。

3 刑法在時間上之效力的各種理論
對於新、舊刑法的適用，基本上有四種理論：

2意義
在刑法上，不溯及既往原則的主旨在於保護行爲人避免因立法行為而受到侵害，反對「不教而誅」。由於立法機關有制定和修改刑法的權力，新制定或經修改的法律有可能有利於行爲人，但也可能產生不利。故此有必要對適用刑法的情況在時間上作出限制，以體現罪刑法定原則和罪刑相適應原則。

1 维基百科：不溯及既往原則，亦稱為刑法無溯及力，指刑法只適用於其生效以後的行爲，對其生效以前的行爲不得適用。不溯及既往原則是派生自罪刑法定原則，是確立現代刑事法律制度的一項重要原則。

不知道我身边那个不知名的专家跟你有啥关系。一晚上顾左右而言他，也不愿意回答问题。

不能采证是事实，也没人苛求，但是逻辑上根本不成立的证言也应该被采信？还有你作为司法者为被告做辩护的行为呢？

3、欢迎批评指导。公布于此，是希望更多的社民积极参与。

2、通知的下半部分：当人数超过4人时，您将开始被扣分，每增加1人扣5分。特此通告，为避免您继续损失积分，若有可能，不妨修改一下，以减少语言暴力。系统邮件，请勿回复。

1、刚刚收到一份通知：截止到目前，有1位社民认为你对《对公民以个人身份发布民意调查的现象进行的民意调查》的回复“
应该限制，出走社不是个人网站……”含有语言暴力。

俺把小撮和鬼道点了好几个语言暴力，看看他们还能说话不。嘻嘻，俺暗笑中。

你这些问题我当时就有答案，自己去翻旧帖子去。我没有义务替你翻。你让不知名专家为自己站台，反对用新法解放岳麓山人和淘子，这位专家叫什么？为什么含糊其辞？这位专家真的存在吗？请回答。

发泄够了吗？回答我的问题吧。这个问题还没回答呢，是依据什么法律原则做的？

不能采证是事实，也没人苛求，但是逻辑上根本不成立的证言也应该被采信？还有你作为司法者为被告做辩护的行为呢？

按他这种主张，当初严打的、镇反的，把毛像不慎打破了判无期的，判了也就判了，现在也不放，为了法律的尊严嘛。

把你这位专家的名字报出来，从你引用的他这种观点，我看不出他的专业，我倒觉得他这种主张跟土共倒是异曲同工，都是对自己的错误不究既往。

为了自己的庄严（换句话说就是面子），在新法不认为犯罪或应轻刑的情况下，还要坚持重刑 ，这是个什么狗屁法律原则 ，一部旧法的面子比一个大活人的自由还重要吗？持这种主张的专家，我真想认识一下。为了自己在论战中取胜不惜引用这种狗屁主张的人，我也更认清其面目了。

别跟我扯什么法律问题了，我最近读的书和身边的专家更专业。这个问题还没回答呢，是依据什么法律原则做的？

不能采证是事实，也没人苛求，但是逻辑上根本不成立的证言也应该被采信？还有你作为司法者为被告做辩护的行为呢？