办法总比困难多。有聚会要上，没有聚会创造聚会也要上！
以下，是将2013年春雨后的“故事”提前到2012年夏花盛开的季节里展开的具体实践细节及说明。

 

即将开始阅读以下文字的诸位：
您好！
这是一个聚会课题。
这是一个议事类 聚会课题。
这是一个系列议事类聚会课题。
这是一个系列议事类聚会课题且以多轮聚会的方式展开，您可以根据自身的实际情况，全程参与或是选择分担某些轮次的聚会。

 

首先，该系列议事类聚会课题的主题包括以下内容：
1.1《水晶交互（含水晶物池）》项目（暂定名）之资金；
1.2《水晶交互（含水晶物池）》项目（暂定名）之技术；
1.3《水晶交互（含水晶物池）》项目（暂定名）之运营；
1.4《水晶交互（含水晶物池）》项目（暂定名）之综合；该部分包括：
1.4.1 资金、技术、运营组合在一起之后的情况；
1.4.2 除资金、技术、运营以外的相关情况；
1.4.3 前述1.4.1和1.4.2综合在一起之后的情况。

 

其次，本系列议事类主题聚会会有一至两名议事类主题聚会的主持（主持助理）或主席（主席助理）。
（相关阅读：见附录1）
至于为什么需要一至两名议事类主题聚会的主持（主持助理）或主席（主席助理）？主持或主席需要遵守哪些规则？在议事类主题聚会中发言的参与者需要遵守哪些规则？可在借鉴《罗伯特议事规则》的基础之后，通过协商并在实践过程中不断完善，优化出适合本系列议事类主题聚会的细则。

 

第三，西子过去不曾规避过任何人，西子现在也不必规避任何人，西子今后仍然无须规避任何人。换句话说，西子欢迎任何人分担和参与该议事类聚会课题。
西子需要友情提醒各位的是：
一是建议您事先了解该系列议事类聚会课题的主题；
二是建议您根据该系列议事类聚会课题的主题、自身的时间安排等综合因素决定是否报名分担该系列议事类聚会课题；换句话说，除了担任该系列议事类聚会课题的主持（或主席）（含主持助理或主席助理）外，其它分担该系列议事类聚会课题的参与者均获得表达自己意见的机会（即本系列议事类聚会课题不欢迎不表达自己意见的参与者）。
三是提醒您——无论您是友情客串该系列议事聚会课题的主持（或主席），还是分担该系列议事类聚会课题的参与者——均需要按照老规矩，A（按人数平均分摊）聚会的费用。

 

最后，本系列议事的聚会课题只设主题，暂时不定时间和地点，时间和地点协商确定后另行通知。
具体而言，只要符合下述条件之一，即可启动本系列议事的聚会课题：
4.1 当报名本系列议事的聚会课题人数达到最低限度（下限）（含3人）且在截止时间到达以后（尽管聚会课题人数没有达到最高限度（上限）（含12人）；
4.2 当报名本系列议事的聚会课题人数达到最高限度（上限）（含12人）以后，尽管聚会课题报名截止时间还没有到达。
满足（具备）启动本系列议事的聚会课题的条件（出现）之后，该轮聚会课题的地点和时间协商确定后另行通知。

 

对了，您可通过以下两种方式和渠道进行报名：
一是在正文后回复报名；
二是短信开题人（短信请发：187-1006-2949）报名。

以上，是将2013年春雨后的“故事”提前到2012年夏花盛开的季节里展开的具体实践细节。

 

附录1：
罗伯特议事规则
http://book.douban.com/subject/2382433/
（摘录文字）有一些细节规则后面的逻辑原则是十分有意思的。比如，有关动议、附议、反对和表决的一些规则是为了避免争执。原则上，现在在美国的国会、法院和大大小小的会议上，在规范的制约下，是不允许争执的。如果一个人对某动议有不同意见，怎么办呢？他首先必须想到的是，按照规则是不是还有他的发言时间以及是什么时候。其次，当他表达自己的不同意见时，要向会议主持者说话，而不能向意见不同的对手说话。在不同意见的对手之间的你来我往的对话，是规则所禁止的。
在国会辩论的时候就是这样。说是辩论，不同意见的议员在规定的时间里，名义上是在向主持的议长或委员会主席说话，而不能向自己的对手"叫板"。自己发言的时候拖堂延时，或者强行要求发言，或者在别人发言的时候插嘴打断，都是不允许的。
在美国的法庭上也是这样，当事双方的律师是不能直接对话的，因为一对话必吵无疑，法庭就会变成吵架的场所。规则规定，律师只能和法官对话，向陪审团呈示证据；而陪审团按照规则自始至终是"哑巴"。不同观点和不同利益之间的针锋相对，就是这样在规则的约束下，间接地实现的。