仲裁申请书
申请人：大狮
被申请人：小撮
申请请求：
1. 裁定被申请人停止侵权、赔礼道歉、恢复名誉
2. 裁定被申请人向申请人象征性赔偿100出走社分数
事实及理由：
被申请人在《5月18日出走海子-土地庙-大黑山结题报告》第三自然段对当时的事实进行错误陈述，不顾事实对申请人的行为妄自判断，运用错误诱导方式使阅读者产生错误的理解，由此对申请人的名誉造成了很大伤害。
那天的事实是：我们队伍中任何人事先都不知道那人要尾随。在昌平北站被申请人向申请人询问时，申请人是断然否认知情的，但被申请人行文时却歪曲说：“虽然大狮……推说不知，”。关于是否实现知情一事从二点可知：
1. 在德胜门见面闲谈时我还问他去哪里，我怎么事先知道他要尾随呢？
2. 在望宝川分手时我给他指明道路，为防意外，我们还互留电话。到那时我们才知道对方的电话，我怎么事先知道他要尾随呢？
以上两点，和我同行的社友可以证明。
不仅如此，被申请人在行文中运用铺垫、加强等手法，暗示申请人知情，甚至可能负担相应责任！请看被申请人原文：“……此人曾在上周十三陵合影上出现，……得知是半程偶遇的临时同行者。不料又出现在本周队伍中，而且名单中并无对应，再用偶遇解释就很难接受了，……”上次出现一回，这次又出现——加强，“再用偶遇解释就很难接受了”，言外之意呢？我们姑且只按字面意思理解：
1. 不是偶遇，是目的明确尾随来了；
2. 不是偶遇，是事先知道有此活动。
他怎么知道的呢？当然在不知道实情的情况下有很多种推断，但被申请人后面顺水推舟，“虽然大狮在我的询问下推说不知”。推说不知——很暧昧啊！但被申请人不暧昧，“俺从他的表情中明白了一切。”
申请人认为：被申请人作为出走社最高管理负责人应以身作则，以认真严谨为做工、做事之准则。但综观该报告此段文字，枉顾事实、错误判断，不仅为全社树立一个坏榜样，而且伤害了申请人长久以来树立的良好信誉。故此，申请人至贵会声请仲裁，请求仲裁会裁定被申请人停止侵权、赔礼道歉、为申请人恢复名誉，并裁定被申请人向申请人象征性赔偿100出走社分数。
此致
出走社仲裁会
申请人：大狮
2008年5月23日
因仲裁会有明目，但无法发文，只得在本处发出，请仲裁会理解！
