@小撮 投诉与自首在法律层面上是两个不同的范畴，无法等同类比。

上述表述是把理事置于法官的地位，违反了理事作为行政执法主体的职责定位。Patch的违规行为侵害的是公共利益，所谓加害人与受害者不能为同一人的说法不成立，其投诉性质上是自首。其违规的证据不仅有其陈述，也有报名表和假冒被监护人的个人页面为作为印证，理事明知证据确凿却视而不见，已经是故意枉法，破坏法律实施。我将依法行使社长的职权，按照程序革除其职位。

按说这里不能随意回复的

接受理事会的处理意见。

违规者可以自我声明违规事实，并自我检讨，也可以由他人投诉。但无法自我投诉。自我投诉将产生法律逻辑上的困惑。自己向司法机构投诉自己，要求司法机构为自己伸张正义并惩罚侵害自己权利的自己。好佶屈聱牙啊。

支持，理性的理事会

对公民patch的自诉，理事会经过讨论，达成如下处理意见：
1. 理事会认为，一个行为主体，不可能既是加害者，同时又是加害行为的受害者。现实生活中的法院，也不会受理原告与被告合一的诉讼。因此，理事会决定驳回patch的自诉，不予受理。
2. 对于其自诉所指向活动中，可能存在的违法行为，由于除嫌疑人口供外，无其它证据支持，根据仅凭口供不能定罪和不得自证其罪的律法通理，不予认定其违法事实。
理事会同时郑重声明：
反邂逅，是为维护所有课题成员的利益而采取的必要规则，是理事会坚定维护的基本法度。理事会谴责任何形式的违法行为，既使这些行为因为无课题成员起诉或者证据不足而不能被定罪。