先提出一个问题吧：
1、作为不在场的“您”，在一个“只可观察不可核实”的环境里，“您”如何知道开题人独自践行（或者换个说法，既是开题人又是唯一分担人）的出走课题是否“实践”了？实践到什么程度了？
再接着提出另外一组问题吧：
2、这组问题是在此前文档《“双创”时代的破与立》（https://cuzo.ren/index.php?m=topic&a=detail&tid=17252）中提及”独立、客观、公正“的第三方之后，进一步细化和深化的问题：
（在出走社语境下）从层面（或层次或结构）上看，“您”觉得：
2.1.1 出走社网站层面上如何实践“独立、客观、公正”？
2.1.2 出走社课题层面上如何实践“独立、客观、公正”？
2.1.3 出走社社民层面上如何实践“独立、客观、公正”？
2.1.4 上述2.1.1、2.1.2和2.1.3之间是一种怎样的关系？该关系组合是否“独立、客观、公正”？
当然，如果您愿意还可以（在出走社语境下）从环节（或功能）上看，“您”觉得：
2.2.1 出走社立法环节上如何实践“独立、客观、公正”？
2.2.2 出走社执法环节上如何实践“独立、客观、公正”？
2.2.3 出走社仲裁环节上如何实践“独立、客观、公正”？
2.2.4 上述2.2.1、2.2.2、2.2.3之间是一种怎样的关系？该关系组合是否“独立、客观、公正”？
假设“您”还有精力，建议“您”（在出走社语境下）从手段（或工具）上看，“您”觉得：
2.3.1 出走社“人工”（比如立法、执行、仲裁，或者，网站、课题、社民层面）时，如何实践“独立、客观、公正”？
2.3.2 出走社“自动”（比如立法、执行、仲裁，或者，网站、课题、社民层面）时，如何实践“独立、客观、公正”？
2.3.3 出走社“人工”与“自动”（比如立法、执行、仲裁，或者，网站、课题、社民层面）混搭时，如何实践“独立、客观、公正”？
2.3.4 出走社“人工”与“自动”（比如立法、执行、仲裁，或者，网站、课题、社民层面）切换时，如何实践“独立、客观、公正”？
西子之所以较为详细地列出以上“问题”清单，是基于提出“问题”，或者意识到“问题”的存在，或者在“问题”的表述方面若达成了“共识”之基础上，再接着往下沟通和交流，效果会更好些，效率也会更高些。
基于第1个问题的考虑，西子于2016年3月14日上午十时左右（准备提交结题报告时）取消了《3月13日出走中关村-白家潼-三柱香-植物园》这个徒步课题。
祝各位社民新的一周工作和生活均愉快！
2016年3月14日周一公开发布。
